开发人员对工具的信任与可靠的生态系统，构成了难以被超越的组合。竞争工具——例如谷歌的“反重力”（anti-gravity）——需要提供的不仅是创新。
每隔几个月，开发者工具的炒作机器就会捧出一个新的英雄。2023年，它是 GitHub Copilot，这位 AI 结对程序员让自动补全宛如魔术。2024年，风向转向 Cursor 以及一系列以 AI 为先的编辑器。如今，至少在 X（原推特）上，谷歌的“智能体优先”反重力被宣传为下一个必然趋势。
与此同时，模型层也在不断迭代。起初，人人都在用 ChatGPT；随后 Gemini 迎头赶上；现在，对于注重推理而非速度的开发者，Claude 似乎成了默认的“大脑”。
如此频繁的变迁，却未必能转化为持续的采用。事实证明，分发能力胜过新奇感，尤其是在企业入场之后。
正因如此，即便到了2026年，日常开发的重心仍然牢牢围绕微软生态：Visual Studio Code 作为工作台，GitHub 作为工作流枢纽，GitHub Copilot 作为默认助手。因此，真正的问题并非“AI 是否会取代 IDE？”，而是“当 AI 成为 IDE 的一部分时，谁掌握着控制权？”
VS Code 的顽强粘性
在围绕 Cursor、反重力等工具的热议中，人们很容易忽略 VS Code 持续增长的用户基数。根据 JetBrains 2025 年对 24,534 名开发者的调查，其中 85% 表示使用 AI 工具，62% 至少依赖一位 AI 编码助手/智能体/编辑器。而这些 AI 工具的运行环境在哪里？根据 Stack Overflow《2025 开发者调查》，VS Code 在所有受访者中占比 75.9%，在专业开发者中占 76.2%。相比 2024 年的 73.6%，这一比例不降反升。
这不是衰退，而是根基深植。
当然，Cursor 以 17.9% 的占比表现强劲，对新产品来说是一次巨大飞跃。但这部分用户具有重要的战略意义。许多新的 AI 编辑器并未取代 VS Code 生态，而是依托于它。Cursor 自身的文档强调其可实现从 VS Code 的无缝迁移，因为它本身就是基于 VS Code 代码库的分支。谷歌的反重力同样也是集成了 Gemini 3 的 VS Code 分支，主要面向希望在编辑器中实现智能体工作流的开发者与企业。
即使开发者转向热门新品，引力仍指向相同的平台基础：扩展、快捷键绑定、在 VS Code 宇宙中打磨出来的仓库集成……这就像开发者工具领域的“Intel Inside”现象。生态系统是一种难以打破的习惯。
GitHub Copilot 的地位稳固
如果以实际接触该工具的开发者数量来衡量“胜利”，那么 GitHub Copilot 无疑是赢家。GitHub CEO Thomas Dohmke 近期报告 Copilot 用户已达 2000 万，较上一季度的 1500 万持续增长，同时指出《财富》100 强中 90% 的企业正在使用该工具。在各类炒作环绕的替代方案中，这样的增长堪称惊人。当然，这并不意味着 Copilot 受到所有人喜爱——事实并非如此。但它已无处不在。
在企业环境中，采购流程、合规要求以及“它已经在工具链中”的现实，往往比技术潮流更具决定性。
这种规模带来了真正的护城河：分发能力。GitHub 是工作流枢纽，VS Code 是工作台，GitHub Copilot 则是两者默认的助手。正如我之前关于 Oracle 融合数据库策略的论述，企业更倾向于选择集成套件，而非零散的组合，因为集成能够降低复杂度带来的“税”。微软正将同样的融合策略应用于开发者体验。
维护开发者的信任
若微软的主导地位面临威胁，那不会是因为功能，而是因为信任。2025 年对 GitHub 的声誉而言颇为艰难，这不仅因为服务中断，更源于一种日益强烈的感知：微软将 AI 采用置于开发者自主权之上。
这一点在“选择退出”的摩擦中体现得尤为明显。2025 年，微软和 GitHub 因将 GitHub Copilot 深度植入核心工作流却未为维护者提供清晰可靠的控制选项，而挑战了开发者的信任。例如，该年度 GitHub 社区中投票最高的两个议题分别是：要求阻止 Copilot 生成的问题与拉取请求，以及修复无法禁用自动 Copilot 代码审查的功能。
除了这类摩擦，GitHub 在生态系统层面的一些调整也让集成方感到突然。他们宣布对基于 GitHub 应用构建的 GitHub Copilot 扩展实施强制淘汰：2025 年 9 月 24 日后禁止新建，2025 年 11 月 10 日后完全禁用。GitHub 明确告知开发者，这是替换而非迁移，因为他们转向了模型上下文协议服务器。这违背了“无聊”基础设施的基本原则：稳定性应是产品特性，而非 API 的频繁变动。
安全方面，GitHub Copilot 也遭受了公开的质疑。研究人员披露了“CamoLeak”漏洞——一个关键的 Copilot Chat 缺陷，可通过提示注入与内容安全策略绕过，从私有仓库泄露机密与私有代码。GitHub 随后通过禁用 Copilot Chat 中的图像渲染进行了部分缓解。综合这些事件，信任危机并不在于 AI 本身的存在，而在于 GitHub Copilot 正逐渐成为“不可避免”的基础设施的同时，却伴随着变动与偶发的尖锐问题——当一款产品本应扮演可靠、稳定的底层角色时，这很难被合理接受。
或许，这为谷歌打开了一扇窗。
谷歌能否延续热度？
反重力是一项真正的技术突破。它代表了向“智能体优先”开发的转变：开发者可将高级任务委托给跨编辑器、终端和浏览器运行的 Gemini 3 智能体。与此同时，它借用了 VS Code 的熟悉界面。
但熟悉感可能是一把双刃剑。谷歌的历史短板并非创新，而是对产品的长期承诺。开发者（以及批准工具采购的 CTO）早已学会警惕“谷歌停产轮盘赌”。企业若要从 VS Code 转向反重力，需要确信它在 2030 年仍会存在。谷歌的往绩让这种信心难以建立。话虽如此，谷歌近年来在“提供稳定基础设施”方面已有所进步，并逐渐成为 Google Cloud 中重要的企业级服务。如果谷歌能在 AI 安全管理上做得比微软更好，它或许有机会成为新的“可靠选择”。
毕竟，这个市场的最终赢家不会是炒作最盛的那个，而是能将混乱的模型市场转化为平静、可管控、低摩擦的开发者体验的公司。
微软在这方面已有数十年经验，这使其处于强大——但并非不可撼动——的地位。对开发者而言，微软掌握了默认工作台（VS Code）、默认工作流枢纽（GitHub），以及将实验转化为标准化产品的企业级通道。即使开发者“转向”反重力，他们往往也只是换到了微软大厦里的另一个房间。
这并不意味着微软会永远领先，但确实表明他们已经为“无聊”设定了很高的标准。
