报告称，Meta用人工智能取代工人的计划失败了
路透社的报道是一个警示故事：Meta发现，AI的承诺往往难以变成现实。
今年早些时候，业内最响亮的AI倡导者之一Meta，准备裁减部分团队中多达60%的员工，并用AI取而代之。这是其所谓“组织转型”项目的一部分，旨在让Meta成为“AI原生”企业。
但根据路透社周三公布的一项调查，在内部数据显示该计划并未奏效后，Meta在最后一刻退缩了。例如，路透社援引Meta首席技术官Andrew Bosworth在6月初的一篇内部文章称，员工工作中使用的内部软件平台和基础设施的代码变更量同比增加了220%，但实际到达用户端的新功能或升级变更仅增加了36%。
据路透社报道，根据一份内部帖子，Meta高管还发现了“AI编码激增引发的‘可靠性警告信号’”。另一份4月份的内部文章称，不受控的AI代理正在执行“人类不太可能执行的大规模破坏性操作”。结果就是：重大技术和安全事件（如服务中断和可能的数据泄露）比前一年激增了40%，员工花在“救火”上的时间增加了70%。
路透社还指出，今年4月，Meta授权在美国员工的设备上安装跟踪软件，以捕获他们的键盘和鼠标点击操作，从而教会其AI代理模仿人类与计算机的交互方式。员工们怀疑自己可能在训练替代自己的AI，因此表示抵制。
为了安抚员工，Meta承诺增加差旅和社交活动的支出，并“提升办公室茶水间的零食质量”。不出所料，这些举措似乎都无助于提振士气。路透社报道称，“根据扎克伯格的内部通讯，在与员工讨论裁员时，他坚持使用‘全公司范围’和‘今年’这两个词。这促使部分员工猜测，他仍可能通过团队特定裁员或基于绩效的解雇来继续削减人数——或者将全公司范围的裁员推迟到明年。”
一个警示故事
顾问和分析师表示，企业IT高管应仔细阅读Meta的故事，因为它准确说明了当AI营销炒作未受到积极质疑时会发生什么。
Greyhound Research首席分析师Sanchit Vir Gogia指出：“Meta在AI能力尚未成熟之前就相信了对AI能力的预测，这与过度依赖AI的失败不同。”
他说：“Meta把预测当成了现有能力。代理确实会进步，但错误在于在进步尚未发生之前，就将其计入了生产力预算。在扩大权限之前要先验证行动，在取消人工控制之前要先验证能力。只有这样，消除人力才是一个决策，而非一场赌博。”
Info-Tech Research Group首席研究总监Terra Higginson补充说，任何经验丰富的企业IT领导者都不应对Meta的经历感到意外。
她说：“不受检查的AI代理是个坏主意。剔除人类也是个坏主意。那不是任何人想要的未来。我们希望重新构想工作，让人的部分仍然重要，而技术让它变得更好。我们目前都还在摸索AI和代理式AI将如何改变我们的工作方式。”
她指出：“然而，我们已经看到的是大量的产出和行动，但并不总能带来我们真正想要的结果。我们不应把AI输出当作生产力的替代指标。人类在采取具有重大后果的行动之前会引入判断和摩擦；而代理可以消除这种摩擦。我们不想要简单的结果，我们想要好的结果。”
Conifers.ai首席执行官Tom Findling也建议，IT领导者应将Meta的报告视作一个“好的机会”，去告诉董事会：这就是不加节制地推行AI可能导致的后果。
“告诉他们，我们现在有机会把事情做对。也许你无法获得500%的生产力提升，但IT部门可以展示一种获得300%的有意义的方法，”Findling说。“如果你不想像Meta那样收场，总有其他办法。”
咨询公司Acceligence首席执行官Justin Greis补充说，他认为IT从Meta事件中应吸取的核心教训，是活动与价值创造之间的脱节。
他说：“AI可以让一个组织异常忙碌，但不一定能提高其生产力。我们花了数十年时间教导技术领导者，代码行数、工单关闭数和启动项目数，都只是商业价值的不完美替代指标。AI让度量问题更加尖锐，因为它能以机器的速度制造活动。”
Greis说，如果AI代理产生十倍的代码、分析或工作成果，并不意味着企业创造的价值也翻了十倍。“这可能只意味着，公司现在要验证、保护、集成、维护或清理的材料变成了原来的十倍。这就是为什么我认为高管们最重要的问题不是‘AI能产生多少工作？’，而是‘因为AI，哪些可衡量的业务成果得到了改善？’”
